Introducción:
El incremento de infecciones por gérmenes multiresistentes y patógenos intrahospitalarios constituye un problema de Salud Pública. Los mecanismos de resistencia de estos microorganismos imposibilitan las opciones clásicas de tratamiento, redireccionando el mismo al uso de las denominadas “drogas de rescate”. Un antimicrobiano de este grupo es el colistin, el cual se encontraba en desuso ya que es costoso y presenta efectos secundarios perjudiciales como la nefrotoxicidad.
Objetivos:
Determinar y comparar la actividad in vitro de colistin por tres técnicas diferentes sobre aislamientos de relevancia clínica.
Materiales y métodos:
Estudio observacional, descriptivo, transversal y prospectivo realizado en el HGA Dr. Cosme Argerich, en el período comprendido entre Marzo y Julio de 2023. Se trabajaron aislamientos de Enterobacterales productores de carbapenemasas (EPC), Pseudomonas aeruginosa y Acinetobacter baumannii, y se determinó la sensibilidad a colistin por: Método de elución de discos propuesto por el Laboratorio Nacional de Referencia (LNR), CIM por metodología automatizada (Vitek 2 Compact) y método de Colspot (Coltest, Britania). Se utilizaron los puntos de corte propuestos por EUCAST: para Enterobacterias y Acinetobacter sp. S<=2, R=>4 y para Pseudomonas sp. S<=4, R=>8. Para la comparación se utilizó como método patrón el de elución de discos que tiene un 100% de concordancia con el método de referencia (microdilución en caldo para colistin BMD) probado por el LNR. Se definieron las siguientes categorías de error: 1) Error muy mayor (VME): el método evaluado da como resultado una falsa sensibilidad en contraste con el usado como patrón. 2) Error mayor (ME): el método evaluado da como resultado una falsa resistencia en contraste con el usado como patrón.
Resultados:
Se incluyeron 72 aislamientos: 38 EPC, 19 P. aeruginosa y 17. A baumannii. La concordancia fue óptima por ambas técnicas para A. baumannii. Para Enterobacterales la concordancia de categoría fue del 88% para Vitek y del 92% para Coltest Britania. La totalidad de los errores muy mayores en este tipo de gérmenes, presentaron una CIM que variaba en una sola dilución, que puede deberse a variables metodológicas. Para P. aeruginosa la concordancia fue 90% vs VITEK y 78% vs Coltest. La totalidad de las discordancias correspondió a errores mayores, que estaría relacionado a la variación del punto de corte adoptado por el LNR para nuestro país. Los resultados detallados se muestran en la Fig.1.
Discusión / Conclusiones:
Si bien es infrecuente, es indispensable la confirmación de resistencia a Colistin en Pseudomonas aeruginosa por un método que tenga total concordancia de categoría con el de referencia, como el de elución de discos, para evitar errores de tipo mayor, o de falsa resistencia. Para Enterobacterales y Acinetobacter baumannii la utilización de la elución de discos como método confirmatorio sólo sería necesaria para resultados discordantes por ambas técnicas evaluadas.
