INTRODUCCIÓN.
Chlamydia trachomatis es una de las causas más frecuentes de infección de transmisión sexual a nivel mundial. En la mayoría de los casos la infección es asintomática en las primeras etapas, pero puede ocasionar complicaciones graves, como enfermedad inflamatoria pélvica o esterilidad, lo que representa un problema para la salud pública y un desafío diagnóstico.
OBJETIVOS.
General: Realizar un estudio comparativo de métodos diagnósticos de infección cervical por C. trachomatis. Específico: Determinar sensibilidad, especificidad, valor predictivo positivo (VPP) y negativo (VPN) de Polymerase chain reaction (PCR) e inmunofluorescencia directa (IFD) con respecto al cultivo y comparar los costos de las metodologías propuestas.
MATERIALES Y MÉTODOS.
Diseño del estudio: experimental, prospectivo. Se estudiaron todas las mujeres que concurrieron a un centro de salud barrial a realizarse estudios ginecológicos durante junio a diciembre de 2014 y marzo a julio de 2015. Se les tomó muestra endocervical y se realizó en paralelo a todas las muestras PCR, IFD y cultivo para Chlamydia trachomatis. El cultivo se consideró gold standard, y se calculó sensibilidad y especificidad de PCR e IFD respecto del cultivo, y los VPP y VPN de PCR e IFD en la población estudiada.
RESULTADOS.
Se estudiaron 105 mujeres, mediana de edades 38 años (rango 15 a 60 años). En 7 casos no se pudo realizar cultivo, y 18 cultivos resultaron contaminados. Se analizaron los resultados obtenidos en las otras 80 muestras. Cultivo: 73 negativos y 7 positivos. PCR: 72 negativos, 7 positivos y 1 escasa muestra. IFD: 56 negativos, 17 positivos y 7 escasa muestra. Se eliminaron de la comparación las muestras que resultaron escasas para el análisis. PCR: 100% sensibilidad, 100% especificidad, VPP 100% y VPN 100%. IFD: 50% sensibilidad, 79% especificidad, VPP 18% y VPN 95%. El costo por determinación de la PCR triplica aproximadamente al de la IFD. Por la infraestructura y equipamiento necesarios para realizar cultivo, es inviable utilizar esta técnica con fines diagnósticos.
DISCUSIÓN Y CONCLUSIONES.
La IFD presentó valores de sensibilidad, especificidad, VPP y VPN inadmisiblemente bajos, lo cual reduce su utilidad clínica. La PCR tuvo una concordancia del 100% con el cultivo, por lo que resultó ser una técnica altamente recomendable para el diagnóstico. Su costo casi triplica al de la IFD. Sin embargo, PCR brinda también dentro de la misma prestación información diagnóstica de infección cervical por gonococo, que clínicamente se asocia con mucha frecuencia. Si sumamos el costo por determinación del cultivo de gonococo al de la IFD para C. trachomatis, el costo de PCR es aproximadamente el doble que el de estas otras dos metodologías sumadas, y el cultivo de gonococo es una metodología que tiene baja sensibilidad en muestras femeninas. Si incluimos también en la ecuación el costo de subdiagnosticar estas dos infecciones, con la consecuente aparición de complicaciones, nos inclinamos a recomendar la PCR como método de elección.
