Introducción

Los métodos de diagnóstico habituales para las infecciones del tracto respiratorio inferior son actualmente demasiado lentos y poco sensibles para guiar las decisiones clínicas tempranas sobre el tratamiento y el aislamiento. Los paneles de diagnóstico sindrómico tienen el potencial de proporcionar información sobre la etiología rápidamente.

Objetivos

Analizar el valor clínico del Panel FilmArray Pneumonia (PFP, Biofire). Evaluar la concordancia con los métodos habituales de cultivo.

Materiales y métodos

Estudio prospectivo en el que se analizaron 78 muestras del tracto respiratorio inferior mediante ambos métodos de acuerdo a lo solicitado por el médico tratante ( cultivo según técnicas habituales y el PFP). La identificación bacteriana y pruebas de sensibilidad a antimicrobianos se realizaron con Vitek 2 C (Biomerieux).El PFP se realizó siguiendo las instrucciones del fabricante.Se registraron los siguientes datos: edad, sexo y tipo de muestra. Se registraron además los resultados tanto del PFP como de los métodos convencionales.

Resultados

Las 78 muestras analizadas fueron 22 miniBAL y 56 esputos.El 53,9 % fueron niñas y el promedio de edad de los pacientes fue 3,8 años. Los resultados semicuantitativos de PFP mostraron 59,0% (46/78) de concordancia con los métodos habituales y, al combinar ambos métodos, se detectó etiología bacteriana en el 67% (52/78) de los pacientes. El PFP detectó virus en el 43,6% de las muestras . El 33,3 % de las muestras presentaron resultado negativo o recuentos no significativos. La concordancia en la detección de mecanismos de resistencia fue 100%. Se detectó un 20,5% de Staphylococcus aureus, 15,4% bacilos gram negativos , 10,2 % Streptococcus pneumoniae , 5,1 % bacterias atypical y 23,1% infecciones polimicrobianas

Conclusiones

El PFP se muestra prometedor para mejorar el diagnóstico etiológico de las infecciones del tracto respiratorio inferior ya que ofrece concordancia con los métodos habituales. Si se aplica correctamente, tiene potencial para ofrecer apoyo en la toma de decisiones clínicas con un tiempo de respuesta notablemente más rápido que los métodos habituales de cultivo, que es quizás la ventaja más importante, así como una mayor detección de virus y patógenos bacterianos atípicos.