Introducción:
Hasta el 80% de los pacientes con cáncer presentarán algún episodio de infección, de ellos entre el 10-25%, bacteriemia, aumentando la morbimortalidad y costos. Las actuales guías recomiendan cefepime o piperacilina-tazobactam como tratamiento empírico inicial (TEI). En los últimos años se observó un aumento de bacilos gram negativos multidrogo resistentes (BGN MDR), con opciones de tratamiento limitadas no incluidas en el TEI. En la actualidad existen diferentes scores que podrían resultar útiles a la hora de modificar el TEI en ciertos pacientes para incluir BGN MDR.
Objetivos:
Primarios: Evaluar si es adecuado el TEI utilizado en los pacientes con neutropenia (NTP) febril. Evaluar la utilidad de diferentes scores existentes que predicen riesgo de infecciones invasivas por BGN MDR en nuestra cohorte de pacientes. Segundarios: Comparar las características clínicas, rescates microbiológicos, tratamientos antibióticos (Empírico/dirigido) y evolución clínica de dos cohortes de pacientes NTP febriles, en dos períodos diferentes.
Materiales y Métodos:
Estudio observacional, retrospectivo y analítico de episodios de NTP febril en un periodo comprendido entre el 01/01/2022 y el 31/12/2022, internados en un hospital público de la provincia de Buenos Aires. Los datos obtenidos fueron comparados con la cohorte 2014. Se analizaron las siguientes variables: características epidemiológicas, causa, severidad y duración de la NTP, score de MASCC, foco clínico, documentación microbiológica, tratamiento y evolución. Se aplicaron 3 diferentes scores predictores de bacteriemias por BGN MDR: Score 1: Predictor de bacteriemia por BGN MDR (Carena, AA). Score 2: Predictor de bacteriemias por BGN BLEE (Augustine, MR). Score 3: Predictor de bacteriemias por EPC (Herrera, F). Para las variables categóricas los datos se expresaron en frecuencias absolutas y relativas. Las variables cuantitativas se reportaron como media y DE o mediana e intervalo intercuartil, según la distribución observada. Se utilizó T-test y test de Z para la comparación de medias y proporciones, respectivamente.
Resultados:
En la tabla 1 se presentan los resultados del primer objetivo primario y secundario según cada variable estudiada por períodos. En cuanto al segundo objetivo primario: En el Score 1 se obtuvo un VPP: 10% y un VPN: 94% En el Score 2 se obtuvo un VPP: 10% y un VPN: 93% En el Score 3 se obtuvo un VPP: 4% y un VPN: 100%
Discusión / Conclusiones:
En cuanto al TEI se observó que fue el adecuado en la mayoría de los episodios con un amplio uso de glucopéptidos, coincidente con los focos clínicos más frecuentes (pulmonar y endovascular). Los scores utilizados obtuvieron un alto VPN, a diferencia de lo observado con el VPP comparado con las bibliografías consultadas. En relación a la cohorte previa observamos que aumentó el uso de carbapenemes debido a que la frecuencia de identificación de BGN MDR fue superior. La mortalidad registrada fue inferior en el segundo periodo, con significancia estadística.
