Introducción

Letermovir ha demostrado ser una droga efectiva para la prevención de infección y enfermedad por citomegalovirus (CMV) en pacientes con trasplantes alogénicos de células progenitoras hematopoyéticas (TACPH). No obstante, no hay estudios de la vida real de nuestro país.

Objetivos

Describir y comparar en pacientes con TACPH CMV positivos, las características clínicas y la frecuencia de reactivación, infección clínicamente significativa (ICS) y enfermedad por CMV (ECMV), según hayan recibido letermovir (L) profilaxis o vigilancia con carga viral plasmática (CVP) y tratamiento anticipado (TA).

Materiales y métodos

Estudio prospectivo observacional. Se incluyeron pacientes con TACPH CMV positivos de mayo 2010 a julio de 2021 (L vs TA). Se realizó seguimiento hasta el día +100 posTACPH y vigilancia semanal con CVP. Se documento la reactivación (detección de ADN con cualquier valor), ICS (reactivación que requiera tratamiento antiviral) y enfermedad (anatomía patológica e inmunohistoquímica positivas) por CMV en ambos grupos. La administración de letermovir se inició en el preengraftment con CVP negativa en dosis de 240 mg/d (con ciclosporina) y se continuó hasta el día +100. El análisis estadístico se realizó mediante las pruebas de chi cuadrado y prueba exacta de Fisher o U de Mann Withney, según sean variables categóricas o continuas.

Resultados

Se incluyeron 9 pacientes en L y 79 en TA. Las medianas de edad fueron, respectivamente: 41 años (RIC 34-57) vs 44 (33-53), p=0,7. Los tipos de TACPH fueron relacionado idéntico 11,1% vs 44,3% (p=0,07), no relacionado idéntico 66,6% vs 27,8% (p=0,02), no relacionado HLA dispar 0 vs 5,06% (p=1) y haploidéntico 22,2% vs 22,7% (p=1). Recibieron ciclofosfamida posTACPH 88,8% vs 39,2% (p=0,006), globulina antilinfocitaria 0 vs 29,1% (p=0,05) y tuvieron enfermedad injerto contra huésped aguda grados II-IV 22,2% vs 46,8% (p=0,2).

La dupla serológica donante (D) receptor (R) para CMV fue: D-/R+ 44,4% vs 32,9% (p=0,4) y D+/R+ 55,5% vs 67,09% (p=0,4).

Tuvieron reactivación 22,2% vs 63,2% (p=0,02), ICS 0 vs 55,7% (p=0,002) y ECMV 0 vs 7,59% (p=1), en cada grupo, respectivamente. El requerimiento de internación por ICS o enfermedad por CMV fue: 0 vs 96,2% (p=<0,0001). La mortalidad fue: 11,1% vs 20,25% (p=1), en ningún caso relacionada a CMV.

Conclusiones

Letermovir demostró ser efectivo para la prevención de reactivación e ICS. Nuestros hallazgos son concordantes con todos los datos de la bibliografía.